Blockchain, Tecnología DLT, Minería y Protocolos de Consenso explicado con 50 preguntas y respuestas (6).

23. ¿Hay algún protocolo para consensuar el protocolo?

El protocolo de consenso de Bitcoin está definido en el código fuente de Bitcoin, que está disponible públicamente para que cualquiera lo revise y contribuya. Este código describe las reglas y los procedimientos que deben seguir los nodos para llegar a un consenso sobre el estado de la red.

24. Se dice que el PoW es un mecanismo de consenso, pero … ¿es un consenso entre quienes?

La pregunta de si el PoW es un mecanismo de consenso entre quienes alcanzan ese consenso es un tema complejo con diferentes perspectivas.

En un sentido amplio, se podría decir que sí:

• Los mineros compiten entre sí para resolver un problema matemático complejo.
• El primer minero en resolver el problema gana el derecho de agregar un nuevo bloque a la cadena de bloques y por ello, recibe una recompensa.
• Este proceso crea un consenso entre los mineros sobre el estado actual de la cadena de bloques.

Sin embargo, hay que tener en cuenta algunos matices:

• No todos los mineros participan en la competencia por cada bloque. Algunos mineros pueden optar por unirse a pools de minería para combinar su potencia de hash y aumentar sus posibilidades de encontrar un bloque.
• El proceso de PoW no es totalmente democrático. Los mineros con más recursos (hardware más potente, software más eficiente) tienen más posibilidades de ganar la recompensa.
• El consenso logrado a través de PoW no es permanente. Teóricamente, si un grupo de mineros con una gran cantidad de potencia de hash decide atacar la red, podrían llegar a un consenso alternativo y revertir transacciones.

25. ¿Qué es un PoW Proof of Work y qué otras alternativas hay? ¿Hay minería en los Proof of Stake?

PoW (Prueba de Trabajo) es, como ya hemos anticipado, un mecanismo de consenso utilizado para asegurar la red y validar transacciones.

Los mineros compiten entre sí para resolver un problema matemático complejo, y el primero en hacerlo gana el derecho de agregar un nuevo bloque a la cadena de bloques y recibe una recompensa en criptomonedas.

26. ¿Hay otros mecanismos de consenso diferentes al “PoW”?

Si. Hay otros mecanismos de consenso y seguidamente hablaremos de ellos

Si te ha interesado este artículo no dudes en leer:

¿Cómo elegir la plataforma adecuada para crear o emitir un token?

Criterios para seleccionar la plataforma Tecnología DLT adecuada para un token,: ej. Seguridad, Escalabilidad, Interoperabilidad ...

27. Pros y Cons de los principales mecanismos de consenso en Redes de Blockchain

Los mecanismos de consenso son fundamentales para el funcionamiento de la tecnología Blockchain. Estos mecanismos de consenso permiten a los participantes llegar a un acuerdo sobre el estado del registro.

Existen diferentes mecanismos de consenso con sus propias ventajas y desventajas.

A continuación, se presenta un resumen de los pros y contras de los principales mecanismos de consenso:

28. Prueba de Trabajo (PoW) Pros y Contras:

Pros:

• Seguridad: PoW es un mecanismo muy seguro que protege la red contra ataques y manipulaciones.
• Descentralización: PoW es un proceso descentralizado, lo que significa que no hay una sola entidad que controle la red.
• Transparencia: El proceso de PoW es transparente y auditable.

Contras:

• Consumo de energía: PoW consume una gran cantidad de energía.
• Centralización de la minería: La minería se ha vuelto cada vez más centralizada, con un pequeño número de grandes grupos de minería que controlan una gran parte de la potencia de hash de la red.
• Escalabilidad: PoW puede ser un mecanismo de consenso escalable, pero su eficiencia disminuye a medida que aumenta el tamaño de la red.

29. Prueba de Participación, o Proof of Stake o “PoS”:

En los PoS, los participantes «apuestan» sus criptomonedas para tener la oportunidad de validar transacciones y ganar recompensas. PoS consume menos energía que PoW y es más escalable.

Pros:

• Eficiencia energética: PoS consume mucha menos energía que PoW.
• Escalabilidad: PoS es un mecanismo de consenso más escalable que PoW.
• Seguridad: PoS se considera un mecanismo de consenso seguro, aunque todavía es relativamente nuevo y no ha sido probado en redes a gran escala.

Contras:

• Centralización: PoS puede ser susceptible a la centralización, dependiendo de cómo se diseñe el sistema.
• Riesgo de ataques Sybil: PoS puede ser vulnerable a ataques Sybil, en los que un solo actor crea múltiples identidades falsas para obtener más poder de voto.
• Seguridad a largo plazo: La seguridad a largo plazo de PoS aún no está completamente probada.

30. Prueba de Autoridad, o Proof of Authority o “PoA”:

En los PoA, la validación de transacciones está a cargo de un grupo de entidades preseleccionadas. PoA es más eficiente que PoW y PoS, pero es menos segura y descentralizada.

Pros:

• Eficiencia: PoA es un mecanismo de consenso muy eficiente.
• Escalabilidad: PoA es un mecanismo de consenso muy escalable.
• Bajo consumo de energía: PoA consume muy poca energía.

Contras:

• Centralización: PoA es un mecanismo de consenso altamente centralizado.
• Falta de transparencia: El proceso de PoA no es transparente ni auditable.
• Menos seguridad: PoA se considera un mecanismo de consenso menos seguro que PoW o PoS.

31. Prueba de Almacenamiento (PoSt) Proof of Storage:

En PoSt, los participantes «apuestan» espacio de almacenamiento en disco para tener la oportunidad de validar transacciones y ganar recompensas. PoSt es más eficiente que PoW y PoS, y es más resistente a la centralización.

Pros:

• Eficiencia energética: PoSt consume mucha menos energía que PoW.
• Escalabilidad: PoSt es un mecanismo de consenso escalable.
• Resistencia a la centralización: PoSt es más resistente a la centralización que PoW o PoS.

Contras:

• Complejidad: PoSt es un mecanismo de consenso complejo.
• Riesgo de ataques Sybil: PoSt puede ser vulnerable a ataques Sybil. Los ataques Sybil son un tipo de ataque en el que un solo actor crea múltiples identidades falsas para obtener más poder de voto o control en un sistema. En el contexto de las tecnologías de registro distribuido (DLT) y el mecanismo de consenso Proof of Storage (PoSt), los ataques Sybil pueden representar un problema significativo por las siguientes razones:

1.  Manipulación del consenso:

En PoSt, los participantes «apuestan» su espacio de almacenamiento para tener la oportunidad de validar transacciones y ganar recompensas. Los ataques Sybil podrían permitir que un solo actor controle una gran cantidad de espacio de almacenamiento falso, lo que le daría un poder de voto desproporcionado en el proceso de consenso. Esto podría permitirle manipular el consenso y tomar decisiones en su propio beneficio, en detrimento de los demás participantes honestos.

2. Reducción de la eficiencia:

Si un actor malicioso controla una gran cantidad de espacio de almacenamiento falso, esto podría reducir la eficiencia del sistema PoSt. Esto se debe a que el sistema tendría que verificar una gran cantidad de datos irrelevantes y falsos, lo que aumentaría el tiempo y los recursos necesarios para alcanzar el consenso.

Seguridad a largo plazo: La seguridad a largo plazo de PoSt aún no está completamente probada.

Ayúdanos a mejorar: 

https://www.sondea.eu/s3/0689418e96be

Si te ha gustado este artículo puede que también le interese la lectura del siguiente:

Blockchain, Tecnología DLT, Minería y Protocolos de Consenso explicado con 50 preguntas y respuestas (5).