23.06.2019
Irregularidades contables relevantes
¿Qué son las irregularidades contables relevantes para los Jueces?
Por
Cobo Aragoneses, José Luis Las Irregularidades Contables Relevantes tras la Sentencia Tribunal Supremo 583/2017
Esta STS 583/2017 de 27 de octubre de 2017, siendo Ponente Pedro José Vela Torres, hace acopio de las últimas resoluciones judiciales sobre la materia.
El artículo 164,2 describe unas conductas que, sin necesidad de que haya culpa (negligencia) o dolo, ni de que concurra un agravamiento de la insolvencia, el concurso de acreedores debe ser declarado como culpable. Al decir la norma “en todo caso”, excluye la posibilidad de que la negligencia (culpa), el dolo (fraude o mala fe), o la agravación de la insolvencia puedan afectar a la calificación de culpabilidad.
La negligencia por tanto, no modula la irregularidad culpable relevante. Así lo recogen las siguientes Sentencias del Tribunal Supremo: STS 644/2011, de 6 de octubre ; STS 298/2012, de 21 de mayo ; STS 421/2015, de 21 de julio ; STS 492/2015, de 17 de septiembre ; STS 269/2016, de 22 de abril ; y STS 490/2016, de 14 de julio.
Concepto de Irregularidad Contable Relevantes
Son aquellas que no permiten entender la situación financiera o patrimonial. Es decir, la irregularidad contable tiene que tener tal magnitud que impida que la contabilidad aporte lo que de ella espera el tráfico jurídico mercantil.
El Código de Comercio y el artículo 1 del Plan General de Contabilidad exige que las Cuentas Anuales se redacten con claridad. El motivo que justifica esa exigencia es que la información sea comprensible y útil para exhibir los estados financieros, las pérdidas y ganancias, y el patrimonio de la Compañía. La contabilidad debe ajustarse no solo a la realidad jurídica, sino también a la realidad económica. La contabilidad en definitiva debe constituir una información relevante para la comprensión de la sociedad. Estas exigencias y esta redacción pivotan alrededor del tráfico jurídico mercantil. Los operadores del tráfico mercantil deben poder tomar decisiones, considerando los datos que ofrece la contabilidad en los Estados Financieros públicos: Las Cuentas Anuales.
En este sentido la STS 994/2011 considera que las Cuentas Anuales son “declaraciones de conocimiento” y de ahí deriva su “trascendencia”. Esa función informativa origina que el error o la negligencia o el dolo, sean irrelevantes. El grado de conciencia del alcance de la desviación de los estados financieros no puede afectar a la calificación. Todo ello, obviamente, sin perjuicio del que el grado de reproche en que se concretará la sanción, si puede verse afectada por la el dolo o culpa grave.
Si te ha interesado este artículo no dudes en leer:
Incumplimiento de los deberes contables
Irregularidades Contables Relevantes y el tercero de buena fe.
Cualquier operador del tráfico mercantil adopta decisiones con los elementos que tiene a su alcance. No es necesario que pruebe que adoptó la decisión basándose en esa información. Basta con que potencialmente la hubiera podido adoptar basado en la información obligatoria disponible.
Desde un punto de vista cuantitativo habrá que evaluar el importe de la incidencia en relación con el tamaño de la empresa.
Y lo será cuantitativamente cuando el importe económico de la incidencia, en relación con el tamaño de la empresa, altere significativamente la situación patrimonial y financiera que se proyecta al exterior.
Irregularidades Contables Relevantes y Auditoría
El informe de Auditoría sin duda será relevante en la valoración de la prueba, pero no implica una calificación de responsabilidad. Es un informe que refuerza la fiabilidad de terceros como operadores del tráfico mercantil, pero no constituye una prueba determinante.
Así, el Auditor emitirá un informe Imparcial e independiente pero sometido a las normas de Auditoría. Las normas de Auditoría, descubrirán cualquier incumplimiento sustancial. Pero siendo un referente no se corresponden en su integridad con los aspectos que son objeto de análisis. Por ello, será una prueba relevante, sin duda, pero no suficiente en si misma, para dirigir el dictamen sobre la responsabilidad.
Que el informe de auditoría tenga Salvedades, no implica por si misma la responsabilidad del administrador ni una automatismo en la calificación del concurso. Es cierto que el Tribunal Supremo le confiere al informe de Auditoría el carácter de pericia, pero no deja de ser un trabajo concebido para un fin distinto que el proceso judicial en si mismo.
La Audiencia Provincial de Madrid es reacia a hacer suyas las conclusiones del informe de Auditoría, sin perjuicio de que valora su contenido.
Memoria e irregularidades contables.
La Memoria, asimismo constituye un documento relevante que forma parte de las Cuentas Anuales. Si no contiene toda la información o contiene información falsa puede tener un carácter relevante a la hora de determinar la responsabilidad.
Tipología de “irregularidades contables relevantes” para los Jueces.
Principio de Importancia Relativa e Irregularidades Contables Relevantes
La relevancia puede tener una relación directa con el Principio de Importancia Relativa que figura en el Marco Conceptual del Plan General de Contabilidad.
Las Normas Técnicas de Auditoría expresan la “Importancia Relativa” como una magnitud en la información financiera que, bien individualmente o en su conjunto, y a la luz de las circunstancias que le rodean hace probable que el juicio de una persona razonable, que confía en la información, se hubiera visto influenciado o su decisión afectada como consecuencia del error u omisión (Audiencia Provincia de La Coruña 14/2015 sección 4ª)
La falta de justificación documental que justifique una transacción como irregularidad contable relevante
No habiendo respaldo documental y considerando la importancia cuantitativa y cualitativa del ajuste se considera irregularidad contable relevante ello una irregularidad relevante al distorsionar la comprensión adecuada de la situación económico patrimonial de la sociedad en detrimento de la confianza de terceros (Audiencia Provincial de La Coruña 14/2015 sección 4ª).
Las retribuciónde los administradores como irregularidad contable relevante.
La salida del patrimonio de la Compañía de las remuneraciones recibidas pueden ser consideradas indebidas si no acredita que responden a una relación específica diferenciada de la del cargo de administrador social, dado que los Estatutos mantienen que su cargo es gratuito.
La doble contabilidad o el incumplimiento de la obligación de llevar la contabilidad
La doble contabilidad, en si misma, es una irregularidad contable relevante. La Administración Concursal no puede dudar a la hora de proponer la calificación culpable. Y hay numerosas sentencias que ratifica el concurso como culpable conforme a la Ley Concursal en tal sentido.
Si le ha gustado este artículo, le sugerimos la siguiente lectura:
¿Cómo demandar a una sociedad liquidada? 4 Sentencias y 1 Funeral
El RD 16/2020 de Medidas Procesales, Blade Runner y los Abogados Desesperados
