Pero, ¿Quién vota a Trump?

Es una frase que escuchamos a menudo: “la automatización de tareas esta logrando que crezca el desempleo de las clases menos favorecidas. Contra este argumento estan quienes defienden que la automatización de tareas hace las empresas mas productivas, a la economía mas fuerte y, consecuentemente, crea riqueza. Ambas son verdad. Que genera riqueza y que genera desigualdad, ayudando a desarrollar la tipologia bipolar de economías boyantes, pero injustas, que estan tan en boga en el mundo occidental.

En primer lugar porque el numero de empleos accesibles para las capas de la sociedad con menor educacion, contrariamente a lo que muchos piensan, estan desapareciendo, o al menos, no creciendo con el incremento de la población. Veamos el siguiente gráfico de la revista “The Economist”. En el podemos ver, para el mercado de trabajo USA, el volumen absoluto de empleos considerados “rutinarios” (en los que no hay que tomar decisiones), se ha mantenido constante durante los ultimos 30 años mientras que el numero de puestos de trabajo “no rutinarios” casi se ha duplicado.

Los puestos de trabajo rutinarios suelen cubrirse por las capas de menor educacion (los manuales) y por las capas con formacion profesional (los cognitivos). Los no rutinarios, suelen ocuparlos los universitarios.

No creo que descubrimos nada nuevo.

Think. Fuentes: US Population Survey; Federal Reserve bank of St. Louis

Evidentemente, esta evolución, tiene un efecto inmediato sobre la parte del ingreso total de la economía que esas capas sociales con menor educación reciben a cambio de su trabajo. Lógico. Si hay menos cuota de empleos, hay menos cuota de riqueza. Vean el siguiente gráfico de un estudio de dos economistas del Banco Mundial (Maya Eden y Paul Gaggl) publicado el año pasado.

Labour ́s Income Share

En el se ve la cuota de los ingresos de la economía USA que representa el factor trabajo (linea azul). Descendente, como ya sabemos. Tambien se ve su reparto entre trabajos rutinarios (linea granate) y trabajos no rutinarios (linea verde). El “sorpasso” es evidente y y la cuota de ingresos de los puestos de trabajo rutinarios pasa del 40% a menos del 25% en apenas 40 años.

El problema se hace mas evidente cuando caemos en la cuenta de que, a menudo, esas capas de poblacion comparten barrios y forma de vida, de modo que el deterioro y el menor peso y riqueza relativa de esas capas de la sociedad resulta, si cabe, mas evidente. Quien no ha visto el deterioro de barrios de, antaño clase media, con el àso de los años. Es un colectivo y un modo de vida que se ha quedado atrás.

Dicho eso, hasta aquí solo hemos demostrado que se trata de un efecto volumen. “Hard luck”. El problema es que tambien hay efecto precio. Vean sino el siguiente gráfico extraido del mismo estudio que el anterior. En el pueden ver la “prima” de sueldo que los trabajos no rutinarios tiene sobre los rutinarios y como ha crecido en los ultimos 40 años. Demuestra un empobrecimiento relativo de esas capas de la sociedad.

Non-Routine Wage Premium

¿Quiénes forman esas capas que trabajan en estos empleos y han sufrido ese empobrecimiento relativo?. “Blancos” (no inmigrantes), sin educación terciaria.

¿Y quienes votan a Trump?. Pues los “blancos” sin estudios universitarios. Veanlo en el siguiente gráfico. Y por cierto, son el grupo mas numeros dentro de los votantes.

Trump ́s troops Fuentes: Eurostat.

Y no solo votan a Trump. Votan a todos los que pintan un escenario apocalíptico de la situación actual. Frente Nacional en Francia, UKIP en UK, Movimiento 5 estrellas en Italia y, si, hasta Podemos en España.

¿Qué si puede ganar Trump?. Les recuerdo que el Bremain era una apuesta segura…